Wednesday, February 5, 2020

Proceedings of the Canadian Defence and Security Network Conference 11/22/2019 Methodological Diversity for Studying Defence and Security in Canada

The Colloquium was held on November 22, 2019 at Laval University in the Laurentian Pavilion. It was organized by Dr. Anessa Kimball, Associate Professor of Political Science, Director of the Centre for International Security and Co-Director of The Canadian Defence and Security Network (security component). The event consisted of three panels, the first on critical studies and various methodological approaches, the second on gender-based analysis in the Armed Forces and researchers working on defence and security issues in Canada, and the third on the role of self-directed learning and quantitative approaches in defence and security studies. These presentations were followed by a methodological speed dating and/or an information session on the work of the CDSN led by CDSN Director Professor Stephen Saideman. Finally, a reception at the Circle of the Quebec Garrison in Quebec City's Old Town concluded the conference.
Words of welcome were delivered by Professor Kimball. For the Director of the ISC, there are a multitude of obstacles facing researchers beginning defence and security research. Also, to cope it is important to integrate plurality and diversity in approaches and points of view as well as in methodology, but also in language. Thus, the training of researchers must also be based on these various approaches and a strong methodology.
The first panel was chaired by Professor Philipe Bourbeau, Director of “École Supérieure d’Études Internationales” (HEI) and holder of the Canada Research Chair on International Security and Migration at Laval University. He will be accompanied by Professor Srdjan Vucetic of the University of Ottawa and Co-Director of CDSN, as well as Meaghan Shoemaker PhD candidate at Queen's University.
Professor Bourbeau in his introduction to the debates returned to the importance of analyzing international issues in a multidisciplinary way in order to better understand them.
Professor Vucetic then gave a presentation on the relevance of ontology and epistemology to defence and security studies in Canada, arguing that as social scientists and historians studying this topic have become more reflexive, and as most scholars accept that no security analysis has ever been ontologically neutral. Finally, he stressed that methodological discussions should emerge from a sustained ontological and epistemological reflection.
Ms. Shoemaker then presented some of her research on the deployment of women in the Armed Forces. Her work is based on a mixed methodology of interviews and data. The results of her work show that the number of women in the military is gradually increasing, however the deployment of women in NATO operations remains limited. As a result, they are seven times less likely than men to participate in a NATO external operation. Several factors explain this finding, such as the persistence of certain functional and organizational barriers, but also the fear of a certain number of people regarding the risks: sexual violence and troop security. In addition, the mentality of certain corps such as the infantry remains resistant to change. In addition, it would appear that selection for these missions is based on some form of favoritism, which is detrimental to the representation of women in these external operations.
The second panel is chaired by Professor Pauline Coté, Director of the BIAPRI Program and BA in Political Science at Laval University. She will be accompanied by Dr. Karen D. Davis, Chief of the Research Section at the Director General of the Centre for Research and Analysis (Military Personnel) at the Canadian Department of National Defence, as well as Ms. Solomon, PhD student at the Balsillie School of International Affairs at the University of Waterloo.
Dr. Davis began her presentation with a presentation of DGMPRA, a research structure composed of military and scientists working on defence issues that aims to provide scientific support to the Department of National Defence and thus accompany and anticipate socio-cultural changes by fostering a culture of leadership. The center also seeks to engage students by involving them in research. Current research focuses on the recruitment of members of minority groups, the recruitment and well-being of Aboriginal peoples, the recruitment of women as well as the integration of a gender perspective into operational roles, the attitudes and behaviors of members of the Canadian Armed Forces - CAF (parental leave; attitudes towards sexual orientation), the review of employment equity systems, racism and discrimination, diversity and inclusion. Most research is based on surveys and voluntary participation. This allows for quick, representative and relevant samples. The Challenge consists in integrating socio-cultural changes in order to better cope with societal evolutions. Thus, the integration of gender analysis contributes to the better understanding and integration of gender diversity in the Canadian Armed Forces.
Ms. Bukola's presentation, entitled "Mothers, the Missing Link: A Critical Analysis of Women-Centered Counter-Terrorism Measures," focuses on the central role of women in counterterrorism. This presentation builds on her research. Her presentation includes two highlights, a presentation of her work and a presentation of her scientific approach. Her presentation tends to demonstrate the existence of an asymmetry between the political perception of the role of women in the fight against terrorism and the reality on the ground because "political actors use gendered language in the fight against terrorism to create categories and roles that differentiate between men and women, and therefore reinforce imbalances". These perceptions ignore the role of women in terrorist organizations, particularly within the Islamic State. They attribute to them skills that they do not have, because without adequate training, many of these women would not be able to distinguish between a normal teenager and a teenager in the process of radicalization. Nor would they wish to damage relations with their children by being overly vigilant. Thus, it would appear that researchers do not take sufficient account of the active role played by women in collecting and analyzing information for terrorist organizations. These reflections wish to answer the following questions: Does being a mother translate into the ability and/or desire to combat radicalization? How do women embrace or challenge this role? To answer these questions, the speaker focuses on the feminist perspective inspired by Cynthia Enloe. Indeed, the central place of women in the home allows them to detect the first signs of radicalization and extremism from their children or husbands. Thus, in Niger and London, women and mothers, by denouncing the behavior of their husbands or children, actively participate in the fight against terrorism. This approach led to major investments to turn mothers into "spy mothers". However, this vision has two limitations, the first being the marginalization of unmarried and childless women. The second lies in the mystification of women, which prevents them from being imagined as actors in violent terrorist organizations.
The third panel entitled "Machine Learning and Quantitative Approaches" was chaired by Dr. Justin Savoie, Senior Data Scientist at Vox Pop Labs, accompanied by Dr. Jean-Christophe Boucher, Professor at the University of Calgary and Co-Director of CDSN (Operations). He was also joined by Tyler Girard, Ph.D. student in political science at the University of Western Ontario.
Professor Boucher's presentation focused on the impact of social networks in the mobilization of the diaspora. He wondered whether a diaspora can influence the policy of the state in which it is located. To support his work, he took the example of Ukraine and the crisis in Crimea between 2013 and 2014. For some commentators, the Ukrainian-Canadian lobby influenced Canadian foreign policy during the Ukrainian-Russian crisis, including the Euromaidan episodes and the annexation of the Crimea. But what about it? The analysis of the use of social networks in this crisis helps to answer the question. Indeed, social networks make it possible to reach a large audience while offering increased visibility. From then on, two hypotheses were put forward, the first one assuming that the mobilization of the Ukrainian-Canadian diaspora should encourage the mobilization of other actors in Canadian society. The second hypothesis was that the Ukrainian-Canadian framework of Euromaidan and the annexation of the Crimea should influence the way other actors frame the crisis. These assumptions were tested through quantitative and qualitative analysis of tweets sent during the period from December 4, 2013 to March 23, 2014. This analysis allowed a breakdown of the Ukrainian crisis into six stages: the demonstrations in Euromaidan Square and clashes between demonstrators and police (11 December 2013), the assault by demonstrators on the Ministry of Justice, the Sochi Olympics, the Little Green Men in the Crimea, the official Russian invasion of the Crimea, the referendum on the status of the Crimea). This breakdown made it possible to distribute, according to the "Louvain algorithm", the origin of the tweets and their affiliations between members of the diaspora, the Canadian government, pro-Russians, the international press and other actors. Thus, it can be seen that the diaspora was active throughout this period, while the mobilization of the Canadian government began with the crisis in the Crimea. Moreover, there appears to be little connection of influence between the Ukrainian diaspora and the Canadian government's response. It would also appear that the diaspora uses social networks for the most part to raise awareness in their community.
Dr. Girard's presentation focused on the impact of quantitative analysis in social science research. How can they be taken into account? How to analyze the flow of data? How to convert psychologically inspired test results into mathematically quantifiable data? Can the social sciences do this? By applying a mathematical method, it is possible to create indices that can measure several variables. However, it remains difficult to integrate the notion of uncertainty. It is therefore necessary to combine empirical and mathematical data in order to have the most complete picture possible.
Professor Kimball concluded the conference with some thoughts on the impact of quantitative studies on defence and security research in Canada. It also emerged that there is no Canadian journal specializing in this field of research. Moreover, only 6% of researchers use this method in Canada. This makes it difficult to exchange information with other researchers who do not use quantitative studies. This contributes to further marginalizing those who use them. Thus, in thirty years, only 2.1% of articles in international relations integrate quantitative data. This percentage falls to 1% when it comes to defence and security issues.

Compte rendu de la Conférence du Réseau Canadien sur la Défense et la Sécurité 22/11/2019 Diversité méthodologique pour étudier la défense et la sécurité au Canada

Le Colloque, du 22 novembre 2019 s’est tenu au sein de l’Université Laval dans le Pavillon La Laurentienne. Il fut organisé par Madame Anessa Kimball, Professeure agrégée en science politique, directrice du Centre sur la sécurité internationale et co-directrice du RCDS (volet sécurité). Cet événement s’est déroulé sous la forme de trois panels, le premier portant sur les études critiques et les diverses approches méthodologiques, le second sur l’analyse comparative entre les sexes au sein des Forces armées et des chercheurs travaillant sur les questions de défense et de sécurité au Canada, enfin le troisième panel portait sur le rôle de l’apprentissage automatique et de l’approche quantitative dans les études portant sur la Défense et la sécurité. Ces interventions ont été suivies d’un speed dating méthodologique et ou d’une session d’information portant sur l’action du RCDS animé par son directeur, le professeur Stephen Saideman. Enfin, une réception au cercle de la Garnison de Québec, dans la vieille ville de Québec, est venue conclure ce colloque.
Les mots de bienvenue ont été prononcés par la Professeure Kimball. Pour la directrice du CSI, les chercheurs commençants des recherches en défense et sécurité doivent faire face à une multitude d’obstacles. Aussi pour faire face, il est important d’intégrer de la pluralité et de la diversité tant dans les approches et points de vu que dans la méthodologie, mais aussi dans la langue. Ainsi, la formation des chercheurs doit reposer elles aussi sur ces diverses approches et sur une méthodologie forte.
Le premier Panel présidé par le Professeur Philipe Bourbeau, Directeur de l’École supérieure d’Études internationales, titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur la sécurité internationale et les migration à l’Université Laval, Il sera accompagné du Professeur Srdjan Vucetic de l’Université d’Ottawa et co-directeur du RCDS, ainsi que de Meaghan Shoemaker Doctorante à la Queen’s University.
Le Professeur Bourbeau en introduction des débats revient sur l’importance d’analyser les enjeux internationaux de façon pluridisciplinaire afin de mieux les comprendre.
Le Professeur Vucetic a ensuite accès sas présentation sur la pertinence de l'ontologie et de l'épistémologie pour les études sur la défense et la sécurité au Canada, faisant valoir qu'à mesure que les spécialistes des sciences sociales et les historiens qui étudient ce sujet devenaient plus réflexifs, et que la plupart des chercheurs acceptent qu'aucune analyse de la sécurité n'a jamais été neutre sur le plan ontologique. Enfin, il a souligné que les discussions méthodologiques devaient émerger d'une réflexion ontologique et épistémologique soutenue.
Madame Shoemaker a ensuite présenté une partie de ses recherches portant sur le déploiement des femmes dans les Forces armées. Ses travaux reposent sur une méthode mixte mêlant des entrevues et des data. Le résultat de ses travaux montre que le nombre de femmes dans l’armée augmente graduellement, cependant le déploiement des femmes dans les opérations de l’OTAN demeure limité. Ainsi, elles ont sept fois moins de chance que les hommes de participer à une opération extérieure de l’OTAN. Plusieurs facteurs permettent d’expliquer ce constat, comme la persistance de certaines barrières fonctionnelles et organisationnelles, mais aussi la peur d’un certain nombre de personnes vis-à-vis des risques : violences sexuelles et sécurité des troupes.
De plus, la mentalité de certains corps tels que l’infanterie demeure réfractaire au changement. En outre, il semblerait que la sélection pour ces missions serait basée sur une certaine forme de favoritisme ce qui nuirait à la représentation des femmes dans ces opérations extérieures.
Le deuxième panel est présidé par la Professeure Pauline Coté directrice des programme du BIAPRI et BA en science politique à l’Université Laval. Elle sera accompagnée de la Doctoresse Karen D. Davis Chef de la section de la recherche au Directeur général du centre de recherche et d’analyse (personnel militaire) au ministère de la Défense nationale canadienne, ainsi que Madame Solomon, doctorante à la Balsillie School of International affairs de l’Université Waterloo.
Dre Davis Commence sa présentation par une présentation des DGMPRA, cette structure de recherche composé de militaire et de scientifique travaillant sur les questions de défense tend à apporter un support scientifique au Ministère de la Défense nationale et ainsi accompagner et anticiper les changements socio-culturels en impulsant une culture du leadership. Il cherche également à stimuler l’engouement des étudiants en les faisant participer aux recherches. Les recherches actuelles portent sur le recrutement de membres des groupes de minorités, le recrutement et bien-être des peuples autochtones, le recrutement des femmes ainsi que l’intégration de la perspective de genre dans les rôles opérationnels, l’attitudes et comportements des membres des Forces armées canadiennes - CAF(congé parental ; attitudes à l'égard de l'orientation sexuelle), l’examen des systèmes d'équité en matière d'emploi, le racisme et la discrimination, la diversité et l’inclusion. La plupart des recherches se fondent sur des sondages, et sur une participation volontaire. Ce qui permet d’avoir rapidement des échantillons représentatifs et pertinents. Le Challenge consiste à intégrer les changements socio-culturels afin de mieux faire face aux évolutions sociétales. Ainsi, l’intégration d’analyses de genre participe à la meilleure compréhension et a la meilleure intégration de la diversité de genre dans les Forces armées canadiennes.
La présentation de Madame Bukola intitulée « Les mères, le chaînon manquant : une analyse critique des mesures antiterroristes axées sur les femmes », porte sur le rôle centrale des femmes dans la lutte contre le terrorisme cette présentation reprends ses travaux de recherche. Sa présentation comporte deux points saillants, une présentation de ses travaux, puis une présentation de sa démarche scientifique. Sa présentation tend à démontrer l’existence d’une asymétrie entre la perception politique du rôle de la femme dans la lutte contre le terrorisme et la réalité du terrain en effet « les acteurs politiques utilisent un langage sexué dans la lutte contre le terrorisme pour créer des catégories et des rôles qui différencient les hommes des femmes, et par conséquent, renforcent les déséquilibres.» Ces perceptions méconnaissent le rôle des femmes dans les organisations terroristes et notamment au sein de l’État Islamique. Elles leur attribuent des compétences qu’elles n’ont pas, car , sans formation adéquate, beaucoup de ces femmes ne sauraient pas distinguer un adolescent normal d’un adolescent en voie de radicalisation. En outre, elles ne souhaiteraient pas non plus détériorer les relations avec leurs enfants du fait d’une trop grande vigilance. Ainsi, il apparaîtrait que les chercheurs ne tiendraient pas assez compte du rôle actif joué par les femmes dans la collecte et l’analyse d’informations pour le compte d’organisations terroristes. Ces réflexions tendent à répondre aux questions suivantes : le fait d'être mère se traduit-il par la capacité et/ou le désir de lutter contre la radicalisation ? Comment les femmes embrassent-elles ou contestent-elles à ce rôle ? Pour répondre à ces questions, la conférencière se focalise sur le point de vue féministe inspiré
par Cynthia Enloe. En effet, la place centrale des femmes dans le foyer leur permet de déceler les premières signes de radicalisation et d’extrémisme de leurs enfants ou de leur mari. C’est Ainsi, qu’au Niger et à Londres, les femmes et mères, en dénonçant le comportement de leur mari ou de leurs enfants, participent activement à la lutte contre le terrorisme. Cette approche entraîna des investissements importants visant à transformer les mères en « mères espionnes ». Cependant, cette vision a deux limites, la première consiste en la marginalisation des femmes non-mariées et celles sans enfant. La seconde réside dans la mystification de la femme, ce qui empêche de les imaginer actrices dans des organisations terroristes violentes.
Le troisième panel intitulé « Apprentissage automatique et les approches quantitatives » fut présidé par Justin Savoie, Data Scientist principal à Vox Pop Labs, ce dernier était accompagné par le M. Jean-Christophe Boucher, professeur à l’université de Calgary et co-directeur du RCDS (volet opérations). Mais également par Tyler Girard, doctorant en science politique à l’Université de Western Ontario.
La présentation du Professeur Boucher portait sur l’impact des réseaux sociaux dans la mobilisation de la diaspora. Il se demande une diaspora peut influencer la politique de l’État dans lequel elle est implantée. Pour étayer ses travaux, il prit l’exemple de l’Ukraine et de la crise en Crimée entre 2013 et 2014. Pour certains commentateurs, le lobby canado-ukrainien a influencé la politique étrangère canadienne durant la crise ukrainienne qui opposa la Russie et l'Ukraine avec notamment les épisodes de l'EuroMaidan et l’annexion de la Crimée. Mais qu’en est-il vraiment ? L’ analyse de l’usage des réseaux sociaux dans cette crise permet de répondre à la question. En effet, les réseaux sociaux permettent d’atteindre un large publique tout en offrant une visibilité accrue. Dès lors, deux hypothèse furent énoncées, la première supposant que la mobilisation de la diaspora canado-ukrainienne devrait encourager la mobilisation d'autres acteurs de la société canadienne. La seconde estimant que l'encadrement canado-ukrainien de l'EuroMaidan et de l'annexion de la Crimée devrait influencer la façon dont les autres acteurs encadrent la crise. La vérification ces hypothèses s’est faite par le truchement de l’analyse quantitative et qualitative des tweets envoyés durant la période allant du 4 décembre 2013 au 23 mars 2014. Cette analyse a permis un découpage de la crise ukrainienne en six étapes : les manifestations de la place EuroMaidan et les affrontements entre les manifestants et la police (11 décembre 2013), l'assaut par des manifestants sur le Ministère de la Justice, les jeux olympiques de Sotchi, les petits hommes verts en Crimée, l'invasion officielle russe en Crimée, le référendum sur le statut de la Crimée). Ce découpage a permis de répartir, selon le « Louvain algorithme », la provenance des tweets et leurs affiliations entre : les membres de la diaspora, le gouvernement canadien, les pro-russes, la presse internationale et les autres acteurs. Ainsi, il est possible de constater que la diaspora a été active durant toute cette période, alors que la mobilisation du gouvernement canadien a commencé avec la crise en Crimée. De plus, il semblerait qu’il n’y ait que peu de liens d’influence entre la diaspora ukrainienne et la réaction du gouvernement canadien. Il semblerait en outre que la diaspora utilise majoritairement les réseaux sociaux dans le but de sensibiliser sa communauté.
La présentation de M. Girard portait sur l’impact de l’analyse quantitative dans la recherche en science sociale. Comment les prendre en compte ? Comment analyser le flux de données ? Comment convertir le résultat de tests inspirés par la psychologie en données quantifiables mathématiquement ? Les sciences sociales, en sont-elles capables ? En appliquant une méthode mathématique, il est possible de créer des indices pouvant mesurer plusieurs variables.
Cependant, il demeure difficile d’intégrer la notion d’incertitude. Il faut donc combiner des données empiriques et des données mathématiques afin d’avoir une vision la plus complète possible.
La Professeure Kimball conclut la conférence par quelques réflexions sur l’impact des études quantitatives sur la recherche en défense et sécurité au Canada. Aussi, il ressort qu’il n’existe pas de revue canadienne spécialisé dans ce champ de recherche. De plus, seuls 6 % des chercheurs utilisent cette méthode au Canada. Il est alors difficile d’échanger avec d’autre chercheurs qui n’utilise pas d’études quantitatives. Ce qui contribue à marginaliser d’avantage ceux qui les utilisent. Ainsi, en trente ans seuls 2,1% des articles en relations internationales intégrer des données quantitatives. Ce pourcentage tombe à 1% lorsqu’il s’agit des questions de défense et sécurité.

Wednesday, November 20, 2019

Agile Procurement Workshop

On Thursday September 19, the Canadian Defence and Security Network hosted a day-long workshop on agile procurement in Ottawa. The event provided an opportunity for senior officials from the Department of National Defence (DND), the Canadian Armed Forces (CAF) and Public Services and Procurement Canada (PSPC) to engage with outside academics and commentators on the challenges of pursuing an agile defence procurement model in Canada. This made for a full day of stimulating and far-reaching discussion.
The Agile Procurement Workshop consisted of half-hour briefings led by officials with follow-on roundtable discussions. First, officials from DND note that, while many things in Canadian defence procurement are going well, Canada’s current system for acquiring military capability may be ill-suited for a future in which the pace of technological change can only be expected to increase. Furthermore, civilian corporations that were previously unaffiliated with the defence sector are making their ‘game-changing’ capabilities available on civilian markets, while also shortening user-upgrade cycles and rapidly reducing the availability of parts for existing systems. The presenter asked: “Are we ready for what’s coming?” The consensus was that Canada risks falling behind in an evolving procurement space. In an era in which military equipment is software-enabled and the pace of hardware obsolescence is increasing, DND and the CAF require flexible planning tools that will enable them to continue to acquire and effectively sustain advanced military capabilities, while demonstrating value for money to the Canadian taxpayer.
The second session, delivered a CAF flag officer, considered how the CAF sets capability requirements. In his talk, the presenter described the CAF’s Capability Based Planning Model for defence acquisitions and compared this system in a standard procurement project versus an agile procurement project. He suggested that in the agile context, spending intentions, capability targets and High Level Mandatory Requirements (HLMRs) can all be revised as a project progresses, thereby allowing the CAF to adapt its requirements and costing to evolving technologies and threat environments. He suggested that flexible systems architectures are well-suited to this procurement approach. The presenter concluded by considering how evolving requirements might change DND relationships with industry.
The third session examined how the new Project Approval Directive is being leveraged to streamline procurements. As part of this effort, new authorities have been delegated to senior officials at DND to emphasize accountability and significant advances in data analytics are being leveraged in an interactive dashboard that will display the state of CAF readiness, personnel and ongoing capital projects. A portion of this information is made public on an annual basis in the Defence Capability Blueprint. Discussion focused on the cultural shift that will be required within DND for a comprehensive embrace of agile procurement. Academics asserted that there needs to be increased risk tolerance and greater emphasis on intra-departmental information sharing.
The fourth session of the day covered the Consolidated Investment Fund, with a focus on how DND defines “projects” versus “programs” and spends funds to purchase new capabilities or sustain existing ones. The presenter informed attendees that 173 of DND’s 333 active procurement projects have moved to a new phase of work in the past two years. The presenter noted that 70% of the capital projects named in Canada’s defence policy Strong, Secure, Engaged are in the costing or implementation phases. Work is being done to streamline processes around routine procurements and to ensure that existing governance mechanisms are used strategically on major projects.
The final sessions expanded upon several of the themes considered above. Presenters agreed that agile procurement is necessarily iterative, adaptable and solution-oriented. The process is conducive to sustained collaboration with other government departments and industry. It was further agreed that the emphasis in Canadian procurement must shift from seeking authority to being accountable. Finally, one presenter summed up the issue of the day: “We don’t want to be taking delivery of yesterday’s projects tomorrow.”
              The academics who attended the Agile Procurement Workshop are working on a report that responds to the discussion summarized above and proposes concrete steps that the Government of Canada can take to enhance defence procurement. Stay tuned!

Thursday, October 24, 2019

Imitating the Best: CIMVHR FTW!

The Canadian Institute for Military and Veteran Health Research started out as a partnership and then took off.  It is a network of doctors, scientists, military folks, government officials, and others who seek to understand the health challenges facing active members of the Canadian Armed Forces, veterans, and their families.  The CDSN Knowledge Mobilization Coordinator (podcast producer extraordinaire Melissa Jennings) gave me a "no, duh!" kind of look when I told her that CIMVHR (along with TSAS) inspired the original thinking and design of the CDSN.  CIMVHR is a CDSN partner, so Melissa and I attended the first day of their Forum in Gatineau at the casino on the other side of the river from Ottawa.

CIMVHR is simply the best bet (yes, doubling down on the casino thing) in Canada, as it has funded, supported, and disseminated a wide variety of research as you can see here:

I learned StatsCanada has heaps of
interesting surveys of defence stuff!

This morning had a great talk by Senior Epidemiologist Robert Hawes that made me reflect on my trip to Afghanistan in December 2007.  How so?  He talked about merging a bunch of different data, and showed that IED's were the major source of casualties.  I was not surprised by this, but hadn't realized when the lines split between improvised explosive devices and more ordinary forms of violence--bullets/artillery, etc.  The split happened really after 2007.  This was striking to me as my visit in December of 2007 had as a constant theme the IED threat.  We had briefings with those seeking to combat IEDs and such.  However, as the figure also shows, the efforts to defeat IEDs escalated and was quite successful (the green in the figure compared to the red).

The figure that showed the split also had three conclusions that were interesting: that given the nature of the various forms of harm, including mental, the health team has to be interdisicplinary; that few of the deaths but lots of the wounded were caused by safety issues, not the adversary; and a healthy force is more resilient than one that is already facing health challenges.

I couldn't stay long because of other commitments, but I learned alot from the poster presentations (see above), from this one talk, and from how CIMVHR does its business--so very well. So very proud of this CDSN partner.  Keep on keeping on!

Friday, September 20, 2019

CDSN Workshop #1 With A Bullet: Defence Procurement

The Canadian Defence and Security Network has two basic parts: a headquarters that is running all kinds of activities to train, connect, and amplify (the website/twitter account/podcast are the first visible/audible efforts there with much more to come) and five research themes--personnel, procurement, operations, civil-military relations, and security.  Those five themes/nodes/groups/whatever will have workshops and other efforts each year that will hopefully build to five distinct research programs over the first three years of the grant, and then we will re-set and then have five new research programs over the last three years of the grant.

Yesterday, we had our first workshop, and it was within the procurement theme, organized by Philippe Lagassé--a fun irony that procurement moved most quickly.  It brought together individuals (rather senior ones) from the relevant agencies/divisions within the government, from academia, and from civil society.  We did not have any folks from industry, i.e., defence contractors, because that would have impacted what the government officials could say.  That plus Chatham House rules helped to produce a very robust conversation of the challenges facing those trying to get the "kit" to the Canadian Armed Forces, and the efforts they have made to overcome a variety of obstacles.

As someone who does not study procurement--I was there mostly in my capacity as the Director of the CDSN and not as a researcher--I was very much drinking from the firehose.  I didn't understand many of the acronyms, and it took me half of the day to figure out why the "colour of money" mattered (or perhaps not)--whether it comes from operational funds or capital funds.  I learned a great deal and so here are some of the things I picked up along the way.
  1. It works!!  That is, the CDSN is an effort to get academics and military and government folks together so that we can understand each other.  The officials gave up a significant hunk of time, which is a precious commodity, to hang out with the academics yesterday, and the exchanges were quite forthright.  So, the efforts over the past five or six years to build this network paid off, and, yes, I am very pleased by that.  
  2. The Defence Policy Review that produced the Stronger, Secure, Engaged report has been pretty meaningful.  While the exercise might have been aimed at producing certain results, it did lead to a greater focus and more resources on improving procurement.  The various pieces of that document have become signposts for policy-makers.  While procurement is hardly fixed, the SSE seems to have led to a variety of improvements that make spending more predictable, that have empowered folks at lower levels, and so on.
  3. A key aspect of this is that Treasury Board, which holds the money in Canada essentially, and DND have overcome much earned distrust from the past and have figured out ways to move projects, especially less risky ones, along faster.  
  4. I have a new favorite acronym: SNICR (pronounced like either the candy bar or a kind of laugh) or Snow and Ice Capability Recapitalization.  It refers to snow removal systems--snow blowers--that the military needs and procures.  
  5. Betterment is not just something advertised on podcasts, but language used by Treasury Board to refer to efforts to improve an existing system rather than procure a new one (I think).  I asked why not use "Improvement", but the folks in the room just go along with TB jargon.
  6. Talking about risk in this kind of setting is strange.  Why?  Because we can think of at least three kinds of risk--wasting money on a failed program, getting unwanted political attention, and people being at risk of losing their lives.  So, we need to be clear about what we mean by risk as some kinds of risk aversion make more sense than others and some kinds of risk acceptance might be necessary to move more quickly. 
  7. The politicization of procurement, as analyzed by Kim Nossal, who was at this workshop, is a real impediment to improving stuff.  Why? Because it creates an environment of risk aversion.  Innovation requires failure--you have to try a bunch of stuff and then keep the stuff that works and accept the wasted money on failed efforts.  But if there are politicians and parties out there willing and eager to blow up any mistake into a major political issue, it deters folks from taking risks and thus stunting innovation.  
  8. One way to handle this is to be far more transparent.  That most news stories gain traction after those in office deny that there are problems.  If the parties could agree (holy collective action problem) not to take every bit of procurement bad news and make it a talking point for the most simplistic soundbite in Question Period, we might create an environment where the folks doing procurement take reasonable risks that allow stuff to move faster.
  9. Oh, and why do we need to be more agile, moving faster?  Because defence procurement is ultimately about getting better stuff to our troops in the field, in the skies, and at sea so that they are not outclassed by our potential adversaries who are also innovating.  I am not so certain autocrats do procurement better/faster as in such systems, taking risks and then having failures can mean more than political embarrassment--people can get killed.  But still, moving slowly in a high tech environment is not a good way to keep up with one's allies and stay ahead of one's adversaries.
  10. Which leads to one conclusion.  We need to discriminate.  That is, we need to develop different procedures and different rules for different kinds of projects.  Stuff involving info technology probably needs a different set of procedures than boots or tanks.  One size fits all does not work, so the question is can we come up with procedures that vary, depending on not just the size of the project but the nature of the thing being procured.  Maybe sole sourced projects (no or little competition) makes sense under certain circumstances rather than being an excuse for one party to crap on another? 
Again, I don't know much about this stuff, but I feel like I have a much better idea of some of the big questions and challenges.  My hope and our plan is for this workshop to lead to not just another one in year two and another one in year three, but a pattern of sustained interactions so that we academics get better data, get a clearer idea of the questions, and that when we start to develop some evidence-based research and policy implications, that we have a receptive audience.  That is one way in which the CDSN research themes will work.  There will be other models in the other themes, where it is less your turn, my turn, your turn, and more co-creation.  The key is that there is a productive conversation going on, and I am so very pleased.  That Phil did a great job bring folks from various realms together, that the government/military folks put in much thought and were quite open about the challenges they faced, that there were great conversations not just between government types and academics but among the government folks themselves.  And that the students (MA and PhD) involved got a great deal out of it.

Money for value, indeed. 

Thursday, August 29, 2019

AI, bots and deep fakes: MLI study shows how technology shapes the fight against foreign political interference

Original post from MacDonald- Laurier Institute
Hostile foreign actors are increasingly employing digital foreign interference (DFI) as part of their toolkit to undermine democratic countries like Canada and its allies. This remains a serious, ongoing threat. And, with our federal election less than two months away, Canada needs to guard against possible intrusions in its information environment and election process.
If such a threat looms large today, what does the future hold when it comes to DFI? What impact will technological advances have on the threat posed by DFI?
To help answer these questions, MLI’s latest report by Munk Senior Fellow Alex Wilner and several of his students – James Balasch, Jonathan Kandelshein, Cristian Lorenzoni, and Sydney Reis – explores how advances in Artificial Intelligence and Machine Learning could impact DFI in the future.
Titled The Threat of Digital Foreign Interference: Past, Present and Future, the report explores how DFI uses the Internet, social media platforms, and other types of technology to create and proliferate disinformation and misinformation. Once a malicious actor is virtually connected with foreign individuals and communities, they can create and disseminate tailored and targeted propaganda.
Russia’s Internet Research Agency (IRA), for instance, ran digital campaigns across multiple social media platforms during the 2016 US presidential election. This campaign resulted in 3841 persona accounts on Twitter generating 10.4 million tweets (of which 6 million were original), 81 unique Facebook pages containing 61,483 posts, 1107 videos across 17 YouTube channels, and 33 Instagram accounts containing 116,205 posts.
DFI campaigns also targeted Germany, the UK, France, and Taiwan. The process often starts with sophisticated hackers stealing sensitive personal and/or professional digital data, which are dumped anonymously and made publicly available.
“Twitter and other social media platforms are then used to draw broader attention to the documents and data. Bots do their part to amplify the process even further. The content enters the collective mainstream, shared by regular social media users and reported upon by traditional media,” note Wilner and his co-authors.
Contemporary DFI still has an important human element, in which information is generated and disseminated by people who publish material online via social media, in much the same way as ordinary citizens might communicate their own political views to their friends and family. Yet the future of DFI will be even further AI-enhanced and AI-generated.
“Powerful automated software will troll the Internet, generating its own content and disseminating it against pre-selected and vulnerable populations. AI-supported software may eventually autonomously generate manipulative or suggestive photographs, videos, and text. A DFI campaign may even be executed and managed by an artificially intelligent software program.”
Of particular concern are deepfakes, which are video forgeries that appear to make people say or do things they never did. A good example is the famous FakeApp forgery of President Barack Obama insulting President Trump.
“With enough photo or video images of a person, facial recognition algorithms can recreate a solid replica of the person’s original face. The material can then be superimposed onto other video content. Add audio – also facilitated by AI – and you have a convincing video of a person engaged in a scenario that never took place.”
Responding effectively to DFI will require a multifaceted, multilateral, and flexible approach. Internet companies and social media firms will have to be held accountable for the information they disseminate and post on their sites. Independent tribunals might be established to review and possibly reinstate material that is removed. States may need to promote a common legal understanding of the phenomenon of disinformation and misinformation among and between the private and public sectors.
Canada should continue working with like-minded states to counter DFI when and where it occurs. As the authors conclude: “Providing a common baseline for response and collective action will help individual democracies present a unified front. Working in partnership with others, Canada might cautiously explore whether and how it might use DFI against known and identified aggressors.”
For the future, Canada should encourage the continued private sector development of domestic AI excellence in a manner that finds the right balance with privacy rights. It can also explore ways to better integrate AI expertise into Canada’s defence establishment.
To read about the future of digital foreign interference, check out MLI’s latest report here.
Alex S. Wilner is an Assistant Professor of International Affairs at the Norman Paterson School of International Affairs, Carleton University and a Munk Senior Fellow at the Macdonald-Laurier Institute.

James Balasch, Jonathan Kandelshein, Cristian Lorenzoni, and Sydney Rei are MA students at the Norman Paterson School of International Affairs, Carleton University.

Tuesday, August 20, 2019

Renforcer le contrôle des exportations d’armes du Canada


Le régime d’exportation d’armes du Canada contredit l’image que le Canada a de lui-même en tant que nation pacifique et progressiste. Maintenant que le Canada est sur le point d’adhérer au Traité sur le commerce des armes (TCA), le gouvernement fédéral devrait envisager d’établir des critères plus précis concernant les risques que du matériel militaire canadien soit utilisé en violation des lois de la guerre ou des droits de la personne. En outre, il devrait proposer un cadre qui permettrait d’évaluer ce qui constitue une violation inacceptable et qui rendrait un acheteur inadmissible aux exportations (actuelles ou futures). Enfin, il devrait envisager d’aligner la position canadienne sur celle de ses partenaires et alliés européens en mettant fin aux exportations vers l’Arabie saoudite. 


  • Les gouvernements canadiens successifs se sont montrés réticents à refuser des licences d’exportation sur la seule base de considérations liées aux droits de la personne. Les critères d’évaluation du TCA obligent le gouvernement à refuser un permis s’il existe un risque important (c’est-à-dire un « risque sérieux » en droit canadien ou un « risque prépondérant » aux termes du Traité) que l’exportation entraîne la violation des lois de la guerre ou des droits de la personne.
  • Les gouvernements canadiens successifs ont eu tendance à produire des rapports inadéquats sur les exportations de produits militaires du Canada ainsi que sur le courtage d’armes au Canada et par des Canadiens dans d’autres pays. Les ventes de systèmes civils aux utilisateurs finaux militaires ne sont pas déclarées au Canada, tout comme les ventes aux États-Unis, principal acheteur de produits militaires fabriqués au Canada. Le TCA oblige le Canada à modifier ces pratiques et à accroître considérablement la transparence.


Le TCA énonce les critères humanitaires selon lesquels les gouvernements membres exportent des armes classiques, qu’elles soient légères ou lourdes. C’est le premier et le seul traité juridiquement contraignant conçu pour réglementer le commerce mondial des armes, lequel représente plusieurs milliards de dollars. Le Canada sera le dernier État membre de l’OTAN et du G7 à adhérer au Traité, qui a été adopté par l’Assemblée générale des Nations Unies en 2013 et est entré en vigueur en 2014. L’adhésion comporte des modifications au droit canadien, plus précisément à la Loi sur les licences d’exportation et d’importation et au Code criminel, et ajoute de nouveaux critères pour évaluer les demandes de permis d’exportation, notamment des critères liés à des actes graves de violence fondée sur le sexe ou à des actes graves de violence contre des femmes et des enfants. Plutôt que d’interdire des accords d’exportation spécifiques d’aujourd’hui ou de demain, le TCA ajoute un palier international de responsabilité au processus décisionnel canadien sur les licences d’exportation, tout en obligeant le gouvernement fédéral et les exportateurs à maintenir un système de contrôle national plus transparent et à défendre publiquement leurs évaluations des risques.
L’industrie canadienne de l’armement compte environ 2 000 entreprises qui génèrent 6 000 emplois pour l’économie canadienne et 12 milliards de dollars de revenus. Environ la moitié de ces revenus proviennent de l’étranger et de la vente de produits et services militaires à des clients dont le bilan en matière de droits de la personne est alarmant. La vente à l’Arabie saoudite de véhicules blindés de fabrication canadienne d’une valeur de 15 milliards de dollars en est un bon exemple.
Selon les médias et les sondages d’opinion publique, ce contrat déplaît à de nombreux Canadiens, sinon à la plupart, pour des raisons à la fois éthiques, juridiques et politiques. Restant l’un des principaux auteurs de violations des normes internationales relatives aux droits de la personne, le royaume mène actuellement une guerre au Yémen, où une coalition militaire dirigée par les Saoudiens cible régulièrement des civils par des bombardements et des blocus. Cela est non seulement illégal en droit international, mais aussi une cause directe de ce qui est, selon toute mesure raisonnable, la pire catastrophe humaine actuelle au monde. De plus, le gouvernement saoudien s’est engagé dans de multiples différends diplomatiques avec le Canada et ses alliés. Les relations entre Ottawa et Riyad se sont effondrées en août 2018 lorsque la ministre des Affaires étrangères, Chrystia Freeland, a légèrement critiqué l’horrible bilan du royaume en matière de droits de la personne. Après l’assassinat choquant du journaliste Jamal Khashoggi au consulat saoudien d’Istanbul plus tard cette année-là, le gouvernement Trudeau a évoqué la possibilité d’un arrêt des futures expéditions d’armes vers Riyad.

Facteurs à considérer

  • Le TCA renforce la réglementation canadienne actuelle sur les transferts d’armes et d’équipement militaire. Le gouvernement fédéral est en mesure de renforcer davantage la réglementation canadienne en augmentant la transparence et en enregistrant les ventes de tous les produits de fabrication canadienne utilisés par les armées étrangères.
  • Le gouvernement fédéral s’est maintenant engagé à produire des rapports sur les exportations aux États-Unis de produits militaires complets, mais pas nécessairement sur les principaux sous-systèmes et composants construits au Canada qui sont régulièrement intégrés aux principaux systèmes américains et vendus à des utilisateurs finaux tiers.
  • En vertu de la nouvelle loi, le gouvernement fédéral est tenu d’évaluer toutes les exportations en fonction des critères d’évaluation du TCA, qui sont très variés, ainsi qu’en fonction d’un critère de risque sérieux.
  • La détermination de la nature des violations du droit de la guerre ou des droits de la personne reste politiquement délicate. Toutefois, le gouvernement fédéral est en mesure de limiter légalement le pouvoir discrétionnaire du ministre des Affaires étrangères d’approuver les exportations d’armes et d’introduire des critères plus spécifiques quant à ce qui constitue un risque sérieux dans des situations politiques telles que l’affaire susmentionnée des armes saoudiennes.  
  • À en juger par les déclarations du gouvernement et les sondages d’opinion publique, plusieurs alliés et partenaires du Canada ne veulent plus armer l’Arabie saoudite. Le Sénat américain a imputé l’assassinat de Khashoggi au gouvernement saoudien, et au prince héritier Mohammed bin Salman en particulier, tout en demandant au gouvernement américain de retirer son aide militaire à la guerre menée par les Saoudiens au Yémen. Les gouvernements du Danemark, de la Finlande, de la Suède, de l’Autriche et de la Grèce ont effectivement mis un terme aux futures exportations d’armes vers l’Arabie saoudite. Le gouvernement allemand a également mis un terme aux exportations déjà approuvées.
  • En 2018, le gouvernement Trudeau a déclaré qu’il envisageait des moyens d’arrêter toutes les expéditions de véhicules de GDLSC vers le royaume, mais n’a fourni aucune mise à jour sur cette mesure depuis, ni fait de déclarations sur les exportations continues à destination de Riyad de fusils et autres équipements militaires fabriqués au Canada.
  • Le gouvernement Trudeau et GDLSC ont tous deux déclaré que l’annulation de la vente d’armes saoudiennes entraînerait des pénalités d’un ou plusieurs milliards de dollars que le gouvernement canadien devrait payer.
  • Les libéraux aussi bien que les conservateurs souhaitent maintenir le cap relativement au contrat des armes saoudiennes. Le Nouveau Parti démocratique, le Bloc Québécois et le Parti vert du Canada souhaitent l’annuler (le NPD a renversé sa position en 2016).


Le gouvernement fédéral devrait :
  • suivre les conseils des organisations de défense des droits de la personne et prendre des mesures supplémentaires pour accroître la transparence et améliorer l’enregistrement des exportations d’armes du Canada; cela s’appliquerait à toutes les exportations vers les États-Unis, y compris les sous-systèmes et les composants;
  • chercher à appliquer des critères stricts d’évaluation du TCA, y compris un critère de risque sérieux bien conçu, à l’égard des exportations d’armes du Canada; cela s’appliquerait à toutes les exportations vers les États-Unis, y compris les sous-systèmes et les composants;
  • élaborer un cadre pour évaluer ce qui constitue une violation inacceptable rendant un acheteur inadmissible aux exportations, futures ou actuelles;
  • envisager d’aligner la position du Canada sur celle de ses partenaires et alliés européens et de mettre fin aux exportations à destination de Riyad.
Publié le mercredi 14 août 2019 dans L'Impact uOttawa. Srdjan Vucetic